Bekanntlich ist
der Mensch das Ergebnis eines noch nicht identifizierten Zufalls, dem
die Wissenschaft auf der Spur ist. Dieser Zufall ereignete sich in
einer Welt, die rein zufällig entstand, nämlich durch einen
winzigen Unterschied in der Anzahl von Materie- und
Antimaterieteilchen eines explodierenden Quantenzustandes. Es wäre
wissenschaftlich behaglich anzunehmen, dass auch Menschwerden nicht
mit einem großen, aber mit einem kleinen zufälligen Unterschied
begann und sich mit kleinen zufälligen Unterschieden fortsetzte.
Dann wäre der große Unterschied zwischen Mensch und Tier das
Ergebnis sehr vieler zufälliger sehr kleiner Veränderungen, die in
Abweichung vom Rest sich ergänzend aneinander reihten. Anders
gesagt, es wäre eine große Zahl von Glücksfällen. Mit dem
Bewusstsein ein Glückstier der Natur zu sein kann ein Tier ohne viel
nachzudenken gut leben, sonst hätte es sich vermutlich anderes ausgedacht. Doch
allzu großes Glück macht leichtsinnig. So wie das Tier zur Vernunft
kam, geriet es in Versuchung den Zufall zu beeinflussen. Das ist
Falschspiel. Der Falschspieler ist zwar kein verantwortungsloser
Spieler, aber es ist unverantwortlich am Zufall, der stets glücklich
ist, zu pfuschen. Ja, es mag menschlich sein mehr als notwendig zu
tun, menschlich auch zu glauben und zu beten, doch glauben, wenn es
nur zum Besseren gehen kann, beten zu haben, was man stets hat? So
kann man Glück vertun. Gott mit seinem Glauben und seinen Wundern,
mit dem "Du sollst!" und "Du sollst nicht!" ist ein
vorsätzlicher Falschspieler, dem man allerdings es nicht übel nehmen
sollte, denn er tat es aus Furcht um das Menschsein eines Tieres in
Zeiten, wo der allseits bedrohte Mensch sein Glück noch nicht so
naturgesetzmäßig gesichert empfand, wie es die Wissenschaft erkannt
hat. Das braucht der Mensch nicht mehr. Er hat deutlich mehr von
Wissenschaft als von Gott, weil Wissenschaft auf sein regelmäßiges
Glück vertraut und sich des Falschspielers entledigt hat. Der enorme
Fortpflanzungserfolg der Art schon am Anfang des wissenschaftlichen
Zeitalters zeigt, wie effektiv sie ihre Ziele verfolgen
kann. Um es klarzustellen: Das Tier denkt nicht daran für die Art,
der es zugehört, etwas zu tun. Leider kann es für sich selbst auch
nicht viel tun. Was bleibt sind Gräber– wenn was bleibt. Ist dies
das ganze Glück? Genauer genommen, gibt es neben Gräbern noch
Illusionen. Ist eine Zukunft vorstellbar, die die zu Glück und Grab
führende Logik aufhebt? Vorstellbar ja, doch das eigentliche Problem
liegt darin, dass dem eine Vergangenheit vorangehen müsste, in dem
Illusionen, also auch Glaube und Gott, einen entscheidenden
selektiven Vorteil hätten und im Ansatz schon in tierischer
Vergangenheit da wären. Solches ahnen nur Propheten: "Ein Glaube
nämlich drückt im Allgemeinen den Zwang von Existenzbedingungen
aus, eine Unterwerfung unter die Autorität von Verhältnissen, unter
denen ein Wesen gedeiht, wächst, Macht gewinnt" ("Der Wille zur
Macht", 23). Gedeiht? Alle Menschartigen starben aus oder sind im
Aussterben, außer einer Unterart, die unvermittelt in vollendeter
Form auftauchte, mit einem verwirrten Siegertypus im Vordergrund, der
sich nicht einmal des Planeten von dem er lebt erbarmen kann. Das
Spiel, in dem man regelmäßig Glück hat, könnte eine Illusion der
Übriggebliebenen sein, spielbar, weil den Spielern das
Wahrnehmungsvermögen von Verlieren fehlt. Selbst Gott sieht es zu
spät. Er führt die Sintflut herbei, obwohl damit nichts mehr zu
erreichen ist, doch stellt sich der Herausforderung. Es ist diese
Schwäche: Tiere flüchten, der Mensch lässt es darauf ankommen.
Allerdings ist auch das nur Flucht: Flucht in Illusion. Ja, es ist sehr
leicht Tier zu werden, man verliert einfach die Illusionen.
Im Brief an die
Korinther (1Kor16,22) verflucht Paulus Heiden, wie Juden, die Gott
nicht lieben. Es ist eine Höherentwicklung von Religion, geht über
Religion hinaus–es beginnt ein neues Zeitalter. Früher leiteten
Völker ihre Herkunft von Göttern ab, suchten ihre Hilfe in
Auseinandersetzungen mit Völkern anderer Götter, hingen ihnen
eifersüchtig an. Sie bekehrten nicht, sie schafften Verlierer aus
der Welt. Religion, die nicht bekehrt, kaschiert Biologie, es ist das
Alte. Paulus erklärt dagegen die Verlierer des Diesseits zu
möglichen Gewinnern im Jenseits, womit er Verlieren ins Bewusstsein
bringt, doch so, dass niemand weiß, ob er am Ende Verlierer oder
Gewinner ist, denn darüber verfügt Gott in seiner unergründbaren
Gnade. Dem autokratischen Jenseits stellt er ein demokratisches
Diesseits entgegen, doch missbraucht Verlierer nicht, sagt
unverhohlen, im Diesseits ist nur das Jenseits zu gewinnen. An diesem
politischen Fehler leiden heute die Kirchen, da der von Gott mit
freiem Willen bedachte Mensch sich für die diesseitiger Vorteile des
Gewinners entscheidet, wie es die Wissenschaft ihm anbietet. Hat er
das Spiel, in dem alle gewinnen, nun doch erfunden oder ist es wieder
die Unfähigkeit Verlieren wahrzunehmen?
Der Mensch mag das
Glückstier der Natur sein, der nächst einschlagende mittlere
Meteorit nicht zu groß, der Ausbruch eines Supervulkans nicht zu
verheerend, die nächste Milliarde Grün stimmender Weltbürger durchaus rechtmäßig ein weiteres Stück des Planeten zudecken, doch irgendwann wird es zu eng werden. Wissenschaft ermöglichte der Spezies so schnelles Wachstum, dass sie sich am Ende unter den Augen des barmherzigen Gottes artgerecht verhalten wird müssen.
Also, was hatte der Alte Gott zu bieten?
